Görüş: FanDuel Ayrılış Suiti, Nigel Eccles İçin Zorlu Bloklara Girdi
Kurucularından birinin şirket aleyhine açtığı dava FanDüel kısa düştü New York temyiz mahkemesi.
New York merkezli dava, açılan bir davayı takip etti İskoçya bu rahatlamayı sağlayamadı Nigel Ecclesarıyordu ve sonunda davacılar tarafından terk edildi. Ancak Eccles’ın New York Eyalet Mahkemesi’ndeki çabaları, sanıklar Perşembe günü Temyiz Bölümünde galip geldiği için sonuçsuz kalacak. Karar, yargıcın daha önce verdiği bir kararı tersine çevirdi. Andrea Masley beş dava sebebinden üçünün davalıların ret taleplerinin geçerliliğini yitirmesine izin verdi.
FanDuel’in kurucularından Eccles dava açtı 2020 FanDuel’in kendisi ve eski CEO dahil olmak üzere çeşitli sanıklara karşı mat kralolduğunu iddia ederek, 2018 ile birleşme Çeltik Gücü BetfaiFanDuel’in satın alma fiyatının bastırıldığını gördüm, böylece Eccles, diğer erken yatırımcılar ve 100 eski çalışanlar, davacıların tazminat almaya hak kazandığı öngörülen fiyatı aşmadığı için anlaşmadan yararlanamadı.
Eccles’ın FanDuel davası ne hakkındaydı?
LSR’nin bildirdiği gibi Şubat 2020 şikayet yapıldığında, Eccles ve 100’den fazla eski çalışan FanDuel’e, bir dizi yöneticiye ve Paddy Power Betfair ile birlikte kurduğu Eccles şirketinin birleşmesine yardımcı olan şirketlere dava açtı.
2020 davası, İskoçya’da 2018 yılında açılan bir davayı takip etti. Şirketler Yasası nın-nin 2006. İskoçya merkezli dava, Nigel Eccles’ın, Lesley Eccles, Tom Griffithsve Rob Joneskurucu ortaklar ve şirketteki eski yöneticiler, birden fazla haktan mahrum bırakıldı. 120 milyon dolar (USD). Dava, şirketin değerinden daha düşük bir fiyata satıldığını iddia etti ve davanın ardından Murphy karar, şirket Paddy Power Betfair’in ödediği satın alma fiyatından daha değerli olmalıydı.
Eccles ve diğer yöneticiler İskoçya’da greve çıkacak ve sonunda davayı terk etmeyi seçeceklerdi.
Büyük Elma’ya doğru
2020’de New York’ta bir dava açıldı ve kuruculara davacı olarak şirketin 100’den fazla eski çalışanının eklenmesi eklendi.
FanDuel birleşme anlaşmasının şartları, tercih edilen hissedarların (birleşmenin arkasındaki birçok grubu içeren) ilk 559 milyon dolar anlaşmanın 559 milyon dolarlık eşiğin üzerindeki miktarlar, davacılar da dahil olmak üzere ortak hissedarlara dağıtılacak.
LSR raporları, bu gelirlerin aynı zamanda bir %40 yeni hisse FanDüel Grubu.
Spor bahis dünyasının ne hale geldiğine ve bir kerelik rapor edilen değerlemeye rağmen 1,2 milyar dolar öncesinde Murphy karar, anlaşma davacıların tazminat alabilmesi için gerekli olan eşiğin altında kapandı ve şirket kurucusuna birleşme sonrasında hiçbir hak bırakmadı.
Daha önce mahkeme kararı
bu mahkeme karar verdi King’in yanı sıra müdür sanıklar tarafından vekalet görevlerinin ihlal edildiğini iddia eden birinci ve ikinci iddialar, davalıların görevden alma taleplerinden sağ çıkmak için yeterli iddialara sahipti.
Davalılar, mütevelli görevinin ihlal edildiğine ilişkin iddianın başarılı bir şekilde savunulmasını sağlamıştır. KKR ve Yoncaanlaşmayı bir araya getirmeye yardımcı olan, görevden alınmalıdır.
Mütevelli görevinin ihlaline yardım ve yataklık etmeye ilişkin dördüncü iddiada, davacılar iddiayı reddetme girişiminden başarıyla kurtuldular. Ancak, sebepsiz zenginleşmeye ilişkin beşinci iddia, dördüncü iddianın “mükerrer”i olarak görülmüş ve bu nedenle reddedilmiştir. Sanıklar, ret talepleri üzerine beşe iki gittiler, ancak temyize gideceklerdi.
En son FanDuel vaka kararı
New York Mahkemesi’nin Temyiz Bölümü, ilk derece mahkemesinin ret talepleri hakkındaki kararından yaklaşık 10 ay sonra Birinci Yargı Dairesi oybirliğiyle, davanın reddine karar verilen üç iddiaya ilişkin mahkemenin kararını bozdu. Temyiz Bölümü şunları söyledi:
Her ikisi de FanDuel’in yöneticileri ve memurları tarafından mütevelli görevinin ihlal edildiğini iddia eden birinci ve ikinci dava nedenleri, İskoç yasalarına tabidir. FanDuel, İskoçya’da kurulmuş bir İskoç şirketidir ve sözde içişleri doktrini uyarınca, bir şirket ile onun yöneticileri ve hissedarları arasındaki ilişkiler, genellikle kuruluş yargı yetkisinin maddi hukukuna tabidir. Davacının aksi iddiasının aksine, davalılar New York yasasını kabul etmediler (dahili alıntı yapılmadı).
Temyiz mahkemesi, bir Mayıs 2018 yöneticilerin bağlılığının açıkça bildirildiği yönetim kurulu toplantısında Birleşik Krallık hukuk, daha özel olarak, 2006 Şirketler Yasası.
Nihai karar
Sonunda, temyiz mahkemesi şunları belirledi:
Esasa ilişkin olarak, İskoç hukuku, müdürlerin genel olarak mütevelli görevlerini hissedarlarına değil, yalnızca şirketlerine borçlu olduğunu belirttiğinden, davacılar İskoç kanunlarına göre mütevelli görevinin ihlali iddiasında bulunmamışlardır. Bir yönetici, özel durumlarda bir hissedara güvene dayalı bir görev borçlu olabilirken, bu tür durumlar burada mevcut değildir.
Mahkeme daha da ileri giderek, yardım ve yataklık davası nedeninin İskoç yasalarına göre mevcut olmadığını, ancak yine de iddianın geçersiz olduğunu, çünkü hiç olmayan bir mütevelli görevinin ihlalini gerektirdiğini ekledi.
Yolun sonu?
Davadaki davacılar, New York Temyiz Mahkemesi’ne (New York’un ilk derece mahkemesi Yüksek Mahkeme, temyiz mahkemesi Temyiz Dairesi ve en yüksek mahkeme Temyiz Mahkemesi’dir) temyiz edebilecekleri için seçenekler dışında değildir. .
Söz konusu para göz önüne alındığında, davacılar muhtemelen temyize gidecek. Bununla birlikte, şimdi beş iddianın tümünü başlattılar, bu da muhtemelen devletin en yüksek mahkemesinde uzun oranlarla karşı karşıya kalacakları anlamına gelecek.
–